Почему Запад не сможет запретить биткойн, как это сделал Китай

Как только финансовый кризис китайской компании Evergrande стал достоянием гласности, китайский Центральный банк в одночасье объявил полный запрет на транзакции в цифровой валюте.

Однако внимательные наблюдатели увидели, что правительство Китая не просто прессует криптовалюту. Оно одновременно социализирует весь свой технологический сектор. Пекин заявил, что настало время перераспределить богатство. Высший слой его владельцев должен под давлением власти поделиться своими накоплениями в пользу остальной части населения.

Это не столько возвращение к коммунистической идеологии, сколько путь самосохранения в связи с растущими внутренними протестными силамив самом Китае. По словам Чарльза Хью Смита “Си хочет сокрушить "Сетевое государство”.

Уже многие эксперты предсказывали грядущую напряженность между национальными государствами и сетевыми государствами, предрекая, что национальные структуры будут ослабляться в пользу вторых.

Однако не все национальные государства готовы сдаться.. Борьба между националами и сетевиками может длиться десятилетиями или дольше, подобно многовековому конфликту между монархами и папством. Что в итоге вылилось в переход от Средневековья к эпохе Возрождения.

Китайские власти решили воспользоваться ситуацией с Evergrande. Они не будут спасать компанию и позволят этому пузырю лопнуть. В момент краха девелоперской корпорации Пекин сделает последний шаг по консолидации своей власти. Компартия пойдет на то, чтобы надеть тесную узду на свой технологический сектор.

Что интересно, западные технологические гиганты в погоне за китайским рынком сами добровольно наденут ошейник, предложенный Пекином.

По сравнению с Китаем недавние попытки на Западе отрегулировать цифровой мир кажутся игрой в детской песочнице. Хотя в наличии всего два варианта действий.

Первый вариант: сохраняется формат национального государства с централизованным контролем сверху до низу и растущим вмешательством как в экономическую, так и в частную жизнь его субъектов.

Второй вариант: неявное подковерное соперничество между национальными государствами, сетевыми государствами и криптоанклавами.

Ни один из путей не приведет к стабильности. Они оба будут хаотичными и изменчивыми в зависимости от ситуации и формами взаимодействия между вышеуказанными тремя силами, имеющими свои собственные центры власти, источники богатства и взаимозависимость от других.

Если Китай в состоянии провернуть вариант № 1, установив технократическую диктатуру, то Запад на это не способен.

Что потребовалось бы западным правительствам, чтобы запретить криптовалюту, установить контроль за технологическими платформами и окончательно отменить все права собственности? Для этого всего лишь надо стать Китаем.

В условиях ковидной изоляции западные правительства уже попробовали вкус автократии в китайском стиле, вводя ограничения за ограничениями. Однако получилось далеко не всё и не у всех. При этом власти продолжают лелеять надежду, что смогут добиться от населения полного повиновения. Большинство политиков все еще находятся в ловушке мышления, усвоенного в эпоху сборочных линий и цехов. Они думают, что единственная разница в том, что теперь мир стал оцифрован. Их заблуждения лежат в области непонимания разворачивающихся процессов.

Во-первых, децентрализованные криптовалюты уже изменили правила игры на Западе таким образом, что пути назад уже нет. К 2024 году будет уже один миллиард биткойн-ходлеров, и это делает их реальной силой. Остановить их сможет только серьезный энергетический кризис. Как известно, без электричества нет криптовалют.

Другая причина заключается в том, что Запад, по крайней мере номинально тяготет к демократии. Это означает, что западная социальная структура имеет особую архитектуру, сильно отличающуюся от китайской. Хотя выборы стали в значительной степени больше церемонией, чем актом волеизъявления народа, они показывают властителям, где находятся границы их полномочий.

Китайское население никогда не было свободным. Китайцы не имеют конституционно гарантированных прав, они даже формально являются не столько гражданами, сколько подданными. Они принимали и принимают всё, что диктует власть. По крайней мере сейчас.

На Западе иначе. Несмотря на декоративность демократии, власти не смогли продавить народ даже на поголовную вакцинацию, хотя пугали и заставляли всеми силами и мерами.

Для введения запрета на криптосистемы в китайском стиле западным правительствам пришлось бы полностью стать Китаем, установив абсолютный контроль над каждым аспектом жизни каждого гражданина. Например, в Китае установлены ограничения на время пользования Tik Tok; у них есть системы социального кредитования, которые измеряют степень лояльности к власти, потребление алкоголя и т.д. Этот список можно продолжать и расширять.

Приживется ли такой жесткий регламент на Западе? Очевидно, что нет. Рано или поздно народ будет все ожесточеннее бастовать.

Сопротивление возникнет не тогда, когда западные правительства запретят криптографию, а в ответ на введение диктатуры которую пришлось бы навязать, чтобы запретить цифровые валюты. Получается замкнутый круг.

При таких обстоятельствах напряженность в либеральных демократиях между национальными государствами и сетевыми государствами будет проявляться через их соответствующие денежные системы.

Например, фиатные деньги национального государства будут оцифрованы таким образом, чтобы исключить накопление богатства или сбережения и почти наверняка станут основой для введения хотя бы частичной системы социального кредитования по-китайски.

Некоторые криптовалюты могут слиться с национальными оцифрованными и иметь равное или почти равное хождение.

Другая часть цифровых денег будет существовать по умолчанию отдельно от всех остальных. Они будут нужны отдельным лицам для обеспечения безопасного хранения и перемещения капитала по всему миры, уходя из под контроля национальных государств. Такое вполне возможно в отсутствии тотальной диктатуры и в силу необходимости круговорота денег.

Именно поэтому Запад никогда не сможет запретить цифровые валюты, поскольку это прежде всего не выгодно многим держателям капитала. В Китае с такой категорией людей, если они идут против власти, просто не церемонятся. Но Запад, это не Китай. Он это сделать не сможет.