Почему США не добили Россию в 1990-е или аналог отношений Рима с Карфагеном

Глядя на то, какие проблемы для США создает Россия последние 10 лет, некоторые американские авторы задаются вопросом – а почему страну окончательно не убили в 1990-е годы? Это же было совсем несложно. Из-за стремительного падения уровня жизни во всех слоях населения преобладали пораженческие настроения с минимальной готовностью к сопротивлению против Запада.

И действительно, с высоты дня сегодняшнего не вполне понятно тогдашнее миролюбие американцев – России позволили сохранить ядерное оружие, место в Совбезе ООН, территориальную целостность, выдавали кредиты, присылали "ножки Буша", персонально помогали Ельцину деньгами и политической поддержкой и т.д.

И самое что странное – позволили частично сохранить сферу влияния в виде постсоветского пространства, не препятствовали реинтеграционным попыткам на основе межгосударственных соглашений со странами СНГ. Хотя для прекращения таких инициатив в то время было достаточно одного звонка из Вашингтона.

Также медленно и неторопливо происходило расширение НАТО на восток, а активная подрывная деятельность в странах СНГ началась и вовсе лишь почти 10 лет спустя.

Некоторые конспирологи видят в этом какой-то хитрый план, какие-то тайные соглашения, хотя, вероятнее всего, всё значительно проще.

В истории Пунических войн есть очень похожий эпизод – после окончания 1-й Пунической войны карфагенское правительство не заплатило жалование наемникам, служившим в армии. Не от хорошей жизни, понятное дело, а от нехватки денег – государственная казна после тяжелой войны и так была пуста, а еще надо было выплачивать контрибуцию римлянам.

Поэтому наемники подняли восстание, принялись захватывать города и грабить деревни. На подавление этого восстания ушло аж 3 года, ведь Карфаген воевал, по сути, городским ополчением против своей же кадровой армии.

В процессе восстания наемники пытались договориться с Римом о совместных действиях против Карфагена, но получили не просто отказ, а прямую поддержку карфагенян (!) - из Италии начались поставки в Карфаген продовольствия и наемников. Также Сенат полностью запретил какую-либо торговлю с восставшими.

Похоже, да?

Античные историки дают следующее объяснение. Риму очень хотелось получить от Карфагена контрибуцию, которая была прописана в мирном договоре.

Видимо, дело было примерно так – римский сенат внимательно рассмотрел предложение от "партии войны" (Карфаген должен быть разрушен) и пришел к выводу, что сейчас с карфагенян взять ну совершенно нечего. Ведь если они даже под угрозой восстания не смогли заплатить своей наемной армии, значит, денег у них действительно нет. А на организацию военной экспедиции у Рима в данный момент также не было ни денег ни желания, поскольку война истощила и казну и мобилизационный ресурс.

К тому же, если позволить восставшим захватить и разграбить Карфаген, то тамошние торговцы или погибнут или сбегут, а ведь мирный договор с Римом подписывали именно они. Восставшие же никаких договоров с Римом не подписывали, да и даже если бы подписали, то восстанавливать карфагенскую торговлю они явно не стали бы, просто заберут что найдут и разбегутся по своим городам да весям, оставив выжженное поле.

А вот если помочь выиграть карфагенским торговцам, то шансы получить контрибуцию весьма велики – торговля и ремесла ведь не пострадали, источник дохода есть.

И эти аргументы перевесили страшилки от "партии войны" типа "через 20 лет карфагенская армия будет стоять под стенами Рима".

Видимо, в случае с США в 1992-м дело обстояло примерно так же – американский бизнес, увидев огромные открывшиеся рынки соцлагеря, ломанулся их осваивать, требуя от политиков не мешать сему процессу, а по возможности и помогать.

В такой ситуации любая попытка нагнетать в США антироссийские настроения была чревата как минимум трудностями у американского бизнеса, а как максимум создавала угрозу появления "Сталина 2.0", от которой только что каким-то чудом избавились.

Это мы понимаем, что в России-92 был невозможен мобилизационный проект, а у американцев такой уверенности не было и не могло быть – по курсу истории они знали, что большевики выбрались из куда большей ямы.

Поэтому американские дипломаты по максимуму зализывали риторикой и Ельцина, и его окружение, и в целом Россию, выторговывая взамен коммерчески выгодные им проекты типа соглашения о разделе продукции и прочего.

В итоге "партия войны", которая воспринимала Холодную войну не как борьбу с коммунизмом, а как борьбу с Россией, не нашла поддержки среди американской элиты, поэтому была вынуждена умерить свой пыл и отложить планы войны в долгий ящик.

Ельцин был далеко не идеален, но в тот момент было необходимо создать у американцев иллюзию полной безопасности для них России. И Ельцин такую иллюзию создал. В США его считали своим парнем – врагом КГБ, КПСС, антисоветчиком, ну и да, алкоголиком-коррупционером.

Вот как не поддержать такого "хорошего человека"? Надо поддержать, а то не дай то Бог к власти придут недобитки из старой советской гвардии.

И тут важно заметить, что второй раз римляне такую ошибку не совершили. По итогам 2-й Пунической войны Карфаген был демилитаризирован, а при попытке спустя несколько десятилетий снова вернуться в большую игру демонстративно уничтожен.

Думаю, и американцы, если в будущем им представится похожая возможность, второй раз на те же грабли не наступят.

Источник