Статья очень большая, но крайне интересная.
Современные славянские народы населяют значительные пространства на евразийском континенте, по количеству населения славяне оставили далеко позади все европейские этнические группы. Но до настоящего времени нет точного определения, где же находилась прародина славян, откуда началась экспансия племен, занявших в результате колонизации большую часть Европы. Многие ученые (археологи, этнографы, лингвисты, антропологи) пытались и пытаются ответить на этот интереснейший вопрос, привлекая для поиска ответа различные научные дисциплины.
Количество данных по изучению этногенеза славян постоянно увеличивается, по сравнению с началом двадцатого столетия, когда увидели свет первые крупные научные работы ученых-славистов А.Л.Погодина, Л.Нидерле, Я.Розвадовского и многих других, источниковедческая база и объем научной литературы увеличились в несколько раз. В последние годы появилось большое количество спекулятивных псевдонаучных работ, в которых авторы пытаются извратить исторические факты и свидетельства, прибегая к разного рода словесной эквилибристике.
Итак, с чего же начать изучение происхождения славян? Здесь мы, прежде всего, сталкиваемся с огромным количеством гипотез, легенд, письменных источников, часто противоречащих друг другу. Первые упоминания о славянских племенах можно найти еще у Геродота. По мнению видного слависта Л.Нидерле, «будины», упоминаемые отцом истории, скорее всего, были славянами. Места их поселений помещены Геродотом к северу от степных областей, между верхним Бугом и средним Днепром.
Геродот очень подробно писал о Скифии. Под Скифией отец истории понимал огромное пространство в Восточной Европе, которое он определял как квадрат, сторона которого равна 20 дням пути (примерно 700х700 км); южная сторона квадрата опиралась на Черное море. Это пространство заселено разными племенами, говорящими на разных языках, ведущих разное хозяйство и не подчиняющимися единому правителю или какому-либо племени-гегемону.
Скифы, по имени которых Геродот обозначил все это пространство, представлены как степные скотоводы, не знающие оседлых поселений. Противопоставлены им жители лесостепного Среднего Поднепровья, земледельцы, вывозящие хлеб в Ольвию. Геродот говорит о том, что греки ошибочно причисляют их к скифам, у них есть собственное самоназвание – сколоты.
Три царства сколотов на Среднем Днепре и в соседней лесостепи соответствуют трем группам, выявленным украинскими археологами среди древностей скифского времени.
Карамзин считал, что под именем венедов, славяне фигурируют в письменных источниках первого и второго века нашей эры. Венеды упоминаются римским историками Плинием и Тацитом. Поселения венедов располагались близ Вислы и граничили на юге с Дакией. Птолемей, живший во втором веке, указывал местом жительства венедов восточные берега Балтийского моря, называя его морем Венедским.
Прародину народов, живших по соседству со славянами, определить довольно легко. Германские племена занимали Скандинавию, Данию, прилегающие острова, а также прибрежную полосу между Эльбой и Одером. Прибалтийские народы почти полностью сохранили свою прародину на побережье Балтийского моря. Древние фракийцы жили, вероятно, гораздо севернее, чем обычно считают, на склонах Карпат. Славянские народы обитали по соседству с этими народами.
В третьем веке готские племена овладели Римской провинцией Дакией, затем Фракией, Македонией, наконец, варвары заняли часть Греции. Готы создали империю, которая в IV столетии занимала значительную часть Европы.
Готский историк Иордан, живший в VI столетии, пишет о победе короля готов Германариха над венедами в числе прочих народов.
И тот же Иордан упоминает о славянском князе по имени Боз: «Придется нам вновь вернуться к древним их [остроготов] скифским поселениям и представить так же последовательно генеалогию и деяния остроготов.
Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделенные от везеготов и подчиненные власти гуннов, остались в той же стране, причем Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования.
Подражая доблести деда своего Вультульфа, он, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов, и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа, (Boz) с сыновьями его и с семьюдесятью их старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покоренных».
Германарих умер где-то между 370 и 376 гг. Остроготы в это время, по мнению Е.Ч. Скржинской, жили «вдоль левого берега нижнего Днепра и, возможно здесь же, скорее всего на правом берегу, жили анты, которых возглавлял Боз».
Наименование «славяне», или «словене», впервые встречается в истории в начале VI в. у Псевдо-Цезаря Назианского. Греческие историки Прокопий Кесаврийский, Маврикий также упоминают в своих работах славян, но одновременно используют наименование анты, т.е. делят славян на две большие группы.
Карамзин ссылается на византийские летописи, упоминавшие о славянах, которые в 495 г. пропустили через свои земли немцев-герулов, разбитых лангобардами, но только с 527 г. славяне начинают действовать против Империи совместно с антами.
Ко второй половине VII века относится первое упоминание славян (сакалибов) у арабских авторов (Абу Малик аль-Ахталь).
Научные изыскания по проблеме поиска прародины и происхождения славян начались еще в XIX веке. В тридцатых годах девятнадцатого столетия появилась книга П.И.Шафарика «Славянские древности». В основе исторических построений автора лежал анализ сведений античных авторов о венедах и этногеографических данных готского историка Иордана. П.И.Шафарик сделал попытку доказать, что славянские народы издревле населяли Среднюю Европу. Сформулированная им прикарпатская теория происхождения славян была очень популярна в XIX веке.
До этой теории существовало мнение о скифо-сарматском происхождении славян, принятое в Западной Европе. Основывалось оно на Баварской хронике XIII века, согласно которой славяне из Азии продвинулись вдоль черноморского побережья и осели в южной части Восточной Европы, а затем постепенно расселились на запад и юго-запад.
Самая древняя теория появления славян на исторической территории относится к XII столетию и принадлежит автору «Повести временных лет». Летописец утверждал, что славяне жили по нижнему течению Дуная и Паннонии. «По мнозехъ же времянех сели суть словене по Дунаеве, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска. И от техъ словенъ разидошася по земле и прозвашася имены своими, где седше на котором месте.».
Летописный рассказ явился основой дунайской теории происхождения славян, которую разделяли С.М.Соловьев, В.И.Ключевский и др.
И в настоящее время расположение исходного ареала, из которого началось славянское Расселение, является поводом для дискуссий. А.А.Горский выделяет две группы точек зрения на эту проблему:
«1. Славяне в первой половине I тысячелетия н.э. занимали территорию от Среднего Повисленья до Среднего Поднепровья (включая верховья Днестра), с ними в той или иной степени связаны памятники пшеворской, черняховской и киевской археологических культур.
2. Славяне обитали в первой половине I тысячелетия н.э. в регионе, ограниченном на севере Западной Двиной и верховьями Днепра, на востоке – Десной, на юге – Припятью, и на западе – Неманом и Западным Бугом.»
Начать рассмотрение проблемы прародины славян следует с археологического аспекта. Этот аспект подробно рассмотрен в работе В.В. Седова «Происхождение и ранняя история славян» М., 1979.
Самым первым звеном в цепи культур, складывавшихся в течение времени в интересующих регионах является культура подклошовых погребений, распространенная в V-II вв.до н.э. в междуречье Вислы и Одера. Сформировалась она в результате взаимодействия двух культур – лужицкой и поморской, вызванного миграцией племен поморской культуры в восточные регионы лужицкого ареала. Однако ни лужицкую, ни поморскую культуру нельзя отнести к славянам.
Лужицкая культура была распространена в Центральной Европе между верхней Эльбой и Вислой, включая северные области Среднего Подунавья в конце II- начале I тыс. до н.э. Лужицкие древности являются составной частью культур полей погребальных урн, характерных для Европы в конце бронзового и начале железного века. В эту эпоху население Центральной Европы говорило на близких друг другу индо-европейских диалектах, из которых позже сформировались языковые ветви европейских языков, и, следовательно, невозможно выделить конкретную принадлежность лужицкой культуры какому-либо народу.
Поморская культура занимала на первом этапе своего развития небольшую территорию Польского Поморья от нижней Вислы до Одера. Определить происхождение ее сложно, сформировалась она, видимо, в процессе эволюции культуры бронзы на Кашубской возвышенности. Этническая принадлежность поморской культуры не установлена. Польские археологи относят поморскую культуру к культурам балтов.
Начиная с 550 г. до н.э. носители поморской культуры постепенно расселялись в южном направлении. Миграции поморского населения на территорию лужицких племен предшествовали набеги скифов, многие лужицкие городища при этом были сожжены или разрушены скифами. Набеги ослабили мощь лужицких племен, что облегчило продвижение с севера представителей поморской культуры. На первых порах поморские и лужицкие поселения и сопутствующие им могильники существовали на одной территории раздельно, но вскоре пришельцы смешиваются с местным населением. Образуются совместные поселения и общие могильники. В таких могильниках уменьшается число погребений, характерных для поморской культуры, и увеличивается количество захоронений в виде ям со ссыпанными в них остатками ритуального костра. В бассейне Вислы получает распространение обычай накрывать остатки трупосожжений колоколовидным сосудом-клошом.
В результате слияния двух культур в V-IV вв. до н.э. формируется общая культура подклошовых погребений. Существует она практически до I в. до н.э., территориально охватывает среднюю и верхнюю Вислу, почти целиком бассейн Варты, достигает среднего
течения Одера на западе и Припятского Полесья и Волыни на востоке. Можно предположить, что носители культуры подклошовых погребений были самыми ранними славянами. Начиная с этого периода удается выявить некую преемственность в развитии культуры до славянских древностей раннего средневековья, но предшествующие культуре не могут быть причислены к собственно славянским.
Следовательно, славяне как самостоятельная этническая общность начали формироваться в середине I тыс. до н.э. в результате взаимодействия двух культур. Судя по всему, поморские племена внесли в славянский язык особенности, которые и объединяют его с балтским.
По времени культура подклошовых погребений соответствует первому этапу развития праславянского языка ( по Ф.П.Филину). Это период, когда славянский язык только начал самостоятельное развитие, вырабатывая свою структуру и лексический состав.
В конце II в. до н.э. на территориях, занятых культурой подклошовых погребений, складывается пшеворская культура, просуществовавшая до начала V в.н.э. Названа так по первому исследованному могильнику близ г. Пшеворска на юго-востоке Польши.
Пшеворские памятники известны кроме территорий, ранее принадлежавших культуре подклошовых погребений, в более западных районах – на среднем Одере и в низовьях Варты, на средней Эльбе и ее притоках. В римский период происходит движение пшеворских племен далеко на юго-восток, причем они оставляют бассейн Эльбы и низовья Варты. Теперь область распространения культуры – Верхнее Поднестровье и верхнюю Тису.
Основным типом построек были наземные дома столбовой конструкции. Но по всему ареалу встречаются полуземлянки, вместе с наземными постройками. Могильники пшеворской культуры бескурганные, в редких случаях обозначены камнями; состоят из нескольких десятков захоронений. В I в. до н.э. господствовал обряд кремации умерших. Остатки трупосожжений ссыпали непосредственно в могильную яму в продолжение традиций погребального ритуала культуры подклошовых погребений, но не накрывали их опрокинутыми вверх дном глиняными сосудами.
В I-IV вв. н.э. в пшеворских могильниках заметно увеличивается количество урновых захоронений, в которых иногда, кроме урн, имеются иногда сосуды-приставки. Возможно, их ставили в захоронения с ритуальной пищей. В урновых погребениях встречено довольно много бытовых предметов, украшений, оружия. Чаще всего они повреждены огнем, а предметы вооружения поломаны или согнуты согласно ритуалу.
В некоторых могильниках пшеворской культуры обнаружены единичные захоронения по обряду трупоположения. Кроме того, на территорию культуры заходят так называемые княжеские погребения, чаще всего курганные, по обряду трупоположения. Скелеты в этих двух типах захоронений ориентированы по сторонам света по разному. Княжеские погребения отличаются богатством инвентаря, найденного в них. Встречаются римские изделия.
Вполне очевидно, что трупоположения в пшеворской культуре являются инородным элементом. Многие исследователи относят их к результату влияния кельтских племен. Существуют, однако, различия в обряде и ориентировке – кельтские погребения характеризуются вытянутым положением скелета и ориентированы на север, а пшеворские захоронения скрюченные, умершие лежат на боку и ориентированы на юг, что очень похоже на скифо-сарматские погребения. Не исключено, что это свидетельствует о близких контактах представителей пшеворской культуры как с кельтами, так и со скифами.
Этническая принадлежность пшеворской культуры трактуется археологами в двух направлениях. Одни считают ее венедской, поскольку она находится на той же территории и относится ко времени упоминания античными авторами венедов-славян. Другие приписывают пшеворскую культуру германским племенам. Но установить более точно этническую принадлежность древностей культуры пока не представляется возможным, так как недостаточно сведений, почерпнутых из достоверных источников. Культура наделена как славянскими, так и германскими чертами. Но очевидно, что население пшеворской культуры пользовалось одинаковыми орудиями труда, оружием. Женские украшения, найденные в памятниках пшеворских племен, тоже не дают повода определить этнические характеристики.
Одно из свидетельств о преемственности пшеворской культуры культуре подклошовых погребений – керамика. На первых этапах развития пшеворская керамика мало чем отличается от керамики культуры подклошовых погребений. Но позднее, в начале нашей эры, сосуды становятся более тонкостенными, исчезают некоторые формы, появляются лепные горшки и вазообразные миски, нередко украшенные геометрическим орнаментом. Появляются изменения и в погребальном обряде. В могильниках находят кости птиц, в редких случаях медведей и домашних животных. Эта деталь погребений имеет аналоги в германских могильниках римского времени и раннего средневековья. Возможно, что носителями пшеворской культуры были как славянские, так и германские племена, сосуществовавшие в ареале между Балтийским морем и Карпатами. Очевидно, что здесь имелись общие славяно-германские поселения, следствием чего было двуязычие в отдельных местах. Вследствие смешанных браков происходила метисация населения, а этнографические признаки нивелировались.
Пшеворские памятники говорят о наличии в этой культуре двух компонентов: славянской и германской, но точно установить этническую принадлежность каждого пшеворского памятника невозможно.
Рядом с пшеворской культурой в Припятском Полесье и прилегающих к нему среднеднепровских землях формируется зарубинецкая культура, по-видимому имеющая непосредственное отношение к славянскому этногенезу.
Поселения данной культуры принадлежат к неукрепленному типу. Распространенным типом жилищ были небольшие наземные дома столбовой конструкции с открытыми очагами. Встречаются также полуземлянки с глинобитными очагами.
Могильники – бескурганные, обрядом погребения было трупосожжение. Редким исключением являются трупоположения, выявленные лишь в нескольких захоронениях зарубинецкой культуры. Археологи склонны полагать, что культура сложилась в результате взаимодействия поморской культуры, культуры подклошовых погребений и культуры местного населения, принадлежавшего группе милоградских племен.
Черняховская культура образовалась на скифо-сарматской территории примерно во II –III вв. н.э. Сложение культуры происходило не за счет вытеснения местного ираноязычного населения, не существует и временного зазора между сарматской и черняховскими культурами. О тесном контакте двух групп свидетельствуют могильники, в которых есть захоронения того и другого населения.
Влияние на черняховскую культуру оказали практически все соседние племена. В начале I тыс. н.э. в Приднестровье проникают носители пшеворской культуры, лесные области Поднепровья заселяли балты, во II в. н.э. на западе Прикарпатья появляются готы и другие германские племена.
К славянскому этногенезу прямое отношение имеют пшеворские и зарубинецкие компоненты черняховской культуры. Для них характерен был обряд трупосожжения, который встречается и на территории черняховской культуры, наибольшая концентрация захоронений по пшеворскому типу наблюдается в области Поднепровья. Захоронения по зарубинецкому типу встречаются вдоль северной границы распространения черняховской культуры.
Важным элементом черняховских древностей, свидетельствующем о вкладе пшеворских и зарубинецких племен, является керамика. Форма сосудов, орнаменты имеют значительное сходство с керамикой пшеворской и зарубинецкой и встречаются в основном в Подольско-Днепровском регионе. Здесь же наблюдается большое количество захоронений по обряду трупосожжения.
Еще одна особенность выделяет этот регион в черняховской культуре – жилища-полуземлянки. Они разнохарактерны, но со временем начинает преобладать квадратная в плане полуземлянка с печью или очагом в одном из углов, сопоставимая со славянскими жилищами второй половины I тысячелетия.
Отсюда можно предположить, что основную массу региона составили остатки ирано-язычных племен и славяне пшеворской и зарубинецкой культур. О скифском присутствии говорят могильники по скифскому типу, но постепенно скифское ираноговорящее население было ассимилировано славянами.
В отличие от славян Повисленья, тесно контактировавших с балтами, славяне Подольско-Днепровского региона развивались в условиях тесного славяно-иранского взаимодействия. Славяне черняховской культуры не только потомки пшеворских и зарубинецких племен, но и ассимилированное скифо-сарматское население.
Славянские древности ранневизантийского периода известны на огромных территориях Средней и Восточной Европы, от Днепра на Востоке до Эльбы на Западе, и от южного побережья Балтийского моря на севере до Балканского полуострова на юге. Самыми существенными этнографическими признаками славян были лепная керамика, домостроительство и погребальный обряд. Форма и прочие элементы лепных сосудов отчетливо выделяют славянские памятники от прочих – германских, балтских, тюркских и др. Характерными для славян являются полуземлянки с очагом или печью в одном из углов.
Можно выявить две крупные славянские группировки, классифицировав керамические изделия славянских памятников VI – VII вв.
Первую группу керамики составляют высокие горшки с усеченноконическим туловом, слегка суженным горлом и высоким венчиком. Орнамент отсутствует. Известна на территории от верхней Эльбы до Киева. Культура, представленная этой керамикой получила название пражско-корчакской.
Погребения с керамикой этой группы открыты во многих местах Европы. Среди них имеются грунтовые и курганные захоронения, но всех случаях это трупосожжения. Выделить что-то особенное и характерное в погребальном обряде славян пражско-корчакской культуры не удается. Скорее всего, эта славянская группировка не имела этнографических особенностей, т.к. многие славянские племена последней четверти I тыс. н.э. не имеют различий в погребальном обряде.
В области расселения славян наблюдаются две зоны домостроительства по типу построек.
Для территории, включающей бассейны Вислы и Одера, характерны наземные бревенчатые дома, в более южных районах ареала строились преимущественно квадратные в плане полуземлянки с печью в одном из углов. В некоторых регионах, например в Малой Польше, оба типа построек сочетаются. Можно отметить, что в областях распространения керамики первой группы, в бассейнах Вислы и Одера, господствовали наземные жилища, полуземлянки получили распространение в основном на окраинах территории расселения славянских племен, носителей культуры керамики первой группы, там, где они встретились с другим племенным славянским объединением.
Откуда же появились славянские племена пражско-корчакской культуры? Сразу же можно отбросить предположение о дунайском происхождении. Подунавье хорошо исследовано в археологическом отношении, вполне очевидно, что в эпоху, предшествующую средневековью, территория дунайских земель была заселена неславянскими народами. Из региона возможного формирования этой славянской группировки можно исключить и западно-полесские земли. Ко II-IV вв Западное полесье населяли восточные германцы, особенности памятников свидетельствуют об отсутствии преемственности между ними и раннесредневековыми славянскими.
Для поисков древностей, из которых развилась славянская культура, представленная керамикой первой группы, остаются бассейн Вислы и междуречье Вислы и Одера, ареал пшеворской культуры. И здесь поиски приводят к Висленскому региону этой культуры. Выделение бассейна Вислы в территории пшеворской культуры сразу указывает предшественника раннесредневековой культуры славян. Сходство керамики и погребального обряда (ямное трупосожжение), домостроительства, предполагает эволюцию пшеворской культуры в пражско-корчакскую.
Географическое расположение славянской керамики первой группы в V-VII вв. позволяет предположить, что эта культура характеризует представляет племенную группировку славян, которую готский историк Иордан назвал sclaveni (склавены). Иордан сообщает, что «многолюдное племя вендов известно теперь под тремя именами: венедов, склавенов, антов». Приводится географическая привязка местожительства склавен. По Иордану географическими координатами расселения склавен служат реки Сава на юго-западе, Висла на севере, Днестр - на востоке. Эта территория является областью распространения керамики первой группы.
В V –VII вв. славяне начали широко осваивать пространство Восточной Европы. К этому времени относятся ранние длинные курганы в Псковской земле и сопки в Приильменье. Керамика из погребений длинных курганов сопоставима с пражско-корчакскими сосудами. О том, что предки кривичей происходят из славян, представленных керамикой первой группы, свидетельствуют и способы домостроительства. Жилые постройки кривичей VIII –X вв. исключительно наземные. Из той же племенной группировки, вероятно, происходят и ильменские словене. Домостроительство и другие археологические материалы позволяют говорить о приходе славян в Новгородскую землю с запада.
Второю группу славянской керамики V-VII вв. представляют слабопрофилированные горшки с овальным или округлым туловом, горло и дно сужены и примерно равны по диаметрам. Получила распространение практически по всей Восточной и Центральной Европе, но коренным ее регионом было междуречье Днестра и Днепра.
Поселения славян в Днепровско-Днестровском регионе были расположены в долинах мелких рек и ручьев. Места поселений не требовали сооружений дополнительных укреплений, т.к. реки, леса и болота служили естественной защитой. Основным типом жилищ были полуземлянки, в плане близкие к квадрату с площадью от 6 до 20 кв.м. Глубина котлованов колеблется от 0,3 до 1 м., стены домов облицовывались деревом и имели столбовую или срубную конструкцию. Печи-каменки занимали один из углов жилища.
Культура керамики второй группы получила название пеньковской. На поселениях Верхнего Приднестровья вместе с ней присутствует и пражско-корчакская керамика.
Могильники представляют собой трупосожжения по обряду погребения, остатки кремации помещены в урны или ямки.
Металлических предметов на остатках поселений найдено немного, среди них есть украшения: фибулы и браслеты, проволочные спиральные височные кольца, позволяющие датировать эти славянские памятники VI-VII вв.
Два важнейших признака – посуда и остатки домостроительства – позволяют искать истоки пеньковской культуры в черняховских древностях Подольско-Днепровского региона.
Сформировавшаяся в междуречье Днестра и Днепра славянская группировка к VI в. осваивает значительные территории. Представители пеньковской культуры расселяются в юго-западном направлении до придунайских земель. Поселения с квадратными в плане полуземлянками с печью или очагом в углу находятся в Румынии и Болгарии, на Днепровском левобережье. Проникали славяне в это время и в районы Северного Донца.
К славянской пеньковскую культуру можно отнести за счет преемственности с глиняной посудой VIII – IX вв. Это прослежено в материалах Поднестровья, Молдавии и Болгарии.
Таким образом, славяне, представленные керамикой второй группы, были потомками части населения черняховской культуры, а славянская группировка Подольско-Днепровского региона по свидетельству Иордана имела этноним анты. Иордан определяет местоположение поселений антов от Днестра до Днепра.
Византийский историк середины VI в. Прокопий Кесаврийский определяет более широкий ареал обитания антов. Согласно сведениям этого автора, анты обитали между Дунаем и утигурами, жившими на побережье Азовского моря. Памятники с керамикой второй группы как раз занимают эту территорию. Западной границей служит нижний Дунай, на востоке – левый берег Днепра,где они соприкасаются с памятниками тюркоязычных племен.
Археологические материалы показывают, что на Дунае анты частично перемешались с другой славянской группировкой – склавенами.
Прокопий Кесаврийский сообщает о том, что анты и славяне пользуются одним языком, у них одинаковый быт, общие верования и даже имя у этих народов ранее было одно и то же. Но византийцы четко разделяли славянина и анта, это были представители разных племен.
Анты населяли междуречье Днестра и Днепра, среди ираноязычного населения, которое было ими ассимилировано. Эта племенная группировка славян, имевшая свои этнографические особенности, относится еще к праславянскому времени. Широкое расселение антов и смешение с другой группой славян свидетельствуют об участии их в этногенезе восточных, западных и южных славян.
За время развития перечисленных выше археологических культур, их эволюцию друг в друга, праславянский язык претерпевал значительные изменения под влиянием соседствующих народов. Так, достаточно отчетливо прослеживается иранское влияние, германское, балтийское. В связи с расселением праславян, расширением территорий и в результате культурных контактов, появились диалектные отличия в языке разных групп славян. С отдалением групп от центра расселения отличия возрастали, формирование отдельных языков было обусловлено изолированным развитием и ассимиляцией иноязычных племен, населявших колонизируемые территории.
Средствами языкознания можно получить интересные результаты в области исследования происхождения славян.
Славянский язык принадлежит к числу молодых в индоевропейской семье языков. Отделился он от остальных примерно в I тысячелетии до н.э. Лексические и топонимические изыскания привели лингвистов к выводу, что языки Северной и Средней Европы во II тысячелетии до н.э. еще не существовали, они представляли собой слабо связанную, но единообразную группу, которую можно назвать «древнеевропейской». Из этой группы и образовались германский, кельтский, италийский, славянский языки. Древнеевропейцы занимали обширные пространства, выработали общую терминологию в области сельского хозяйства, социальных отношений и религии. Выявлен целый ряд схождений в скифо-сарматских и европейских языках, прослежены параллели в мифологии, свидетельствующие о контакте древних иранцев с еще неразделенными европейскими племенами.
В результате анализа лексики ремесел славян О.Н.Трубачев пришел к выводу, что носители раннеславянских диалектов в период, когда складывалась эта терминология, находились в контакте с германцами и италиками, т.е. индоевропейцами Центральной Европы. Центральноевропейский культурно-исторический ареал, занимаемый предками этих народов, локализуется исследователем в бассейнах верхнего и среднего Дуная, верхней Эльбы, Одера и Вислы, а также в Северной Италии.
На основе рассмотренных данных можно предположить, что предки славян жили в Центральной Европе и контактировали прежде всего с протогерманцами и протоиталиками и занимали восточное положение среди европейской группы индоевропейцев. В таком случае им принадлежала область, входящая в регион Вислы, поскольку гидронимов древнеевропейского происхождения в среднеднепровских землях нет. Ничего более определенного на основе лингвистических данных о том далеком периоде сказать нельзя.
Сформировавшийся праславянский язык развивался неравномерно. Спокойное развитие сменяли периоды бурных трансформаций под воздействием соседних этнических групп. Эволюция праславянского языка является немаловажным моментом в изучении проблемы прародины и происхождения славян. Наиболее простая и исчерпывающая периодизация эволюции праславянского языка предложена Ф.П.Филиным:
-1 этап. До конца I тысячелетия до н.э. Начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. Язык только начал развиваться самостоятельно и постепенно вырабатывал свою систему, отличную от других индоевропейских языков.
-2 этап. Датируется временем от конца I тысячелетия до н.э. до III-IV вв. н.э. Происходят серьезные изменения в фонетике языка славян. (палатализация согласных, устранение дифтонгов, изменения в сочетаниях согласных, отпадение согласных в конце слова), развивается свой грамматический строй. Получает развитие диалектная дифференциация славянского языка.
-3 этап. Датируется V-VII вв. н.э. Начало широкого расселения славян приводит к разделению единого языка на отдельные славянские языки. Языковое единство еще существует, однако появились условия для зарождения в разных местах славянского ареала отдельных языковых групп.
На основе анализа славянской лексики можно утверждать, что славяне в начале нашей эры заселяли лесные земли с умеренным климатом и обилием рек, озер и болот, в стороне от степей, гор и морей.
Фонологическая система языка перестраивается под воздействием иноязычного субстрата, при этом чем больше она отличается от первоначальной, тем больше удалены ее носители от прародины. Это позволяет сделать вывод о максимальной близости современных диалектов, распространенных на территории прародины, к общему языку той или иной системы.
Согласно исследованиям В.В. Мартынова, занимавшегося реконструкцией элементов фонологической системы праславянского языка, наиболее последовательно фонологические черты выявляются в великопольских говорах.
Можно выявить с помощью лингвистических изысканий языковые контакты носителей праславянской культуры. Так, сравнительно-историческое языкознание установило, что в период выделения праславянского языка из индоевропейского и стал развиваться самостоятельно, славяне имели контакты с балтами, германцами, иранцами и, весьма вероятно, с фракийцами и кельтами. Более точно определить степень локализации ареала обитания носителей праславянского языка на основе языковых данных невозможно в настоящее время. Хотя язык и является наиболее надежным признаком этнической единицы, однако лингвистическим данным не достает пространственной, хронологической и конкретно-исторической определенности.
Были попытки выявить прародину славян с помощью топонимики. Но было доказано, что, например, названия рек и озер в славянских языках не всегда чисто славянского происхождения, и распространение славянских названий скорее показывает пути миграций племен. Можно предположить, что на территории прародины славян гидронимы скорее древнеевропейского происхождения, поскольку расселение началось до выделения праславянского языка из индоевропейского.
Итак, VI-VII в. завершается последний период праславянской истории. Расселение славян на обширных территориях, активное взаимодействие с другими этническими группами привели к культурной и языковой дифференциации славянского мира. С VIII в. начинается другой этап в славянской истории, когда в результате сложных миграционных и ассимиляционных процессов формируются средневековые славянские племена, названия которых дошли до настоящего времени в письменных источниках.
К сожалению, не представляется возможным установить с точностью самоназвания славянских народов ранее VII века, но наблюдения за славянскими раннесредневековыми этнонимами, так называемыми племенными названиями (их донесено источниками около сотни), позволяют сделать выводы в отношении преемственности праславянской и «пострасселенческой» этнополитических структур.
Выяснилось, что из названий, этимология которых может считаться установленной (57% всех этнонимов), почти 80% составляют наименования, происходящие от места обитания (от гидронимов, особенностей ландшафта или старого, дославянского, названия местности). При этом большая часть известных этнонимов относится к территориям, освоенным славянами только в VI –VII вв.(Полабье, Балканы, Среднее Подунавье, лесная зона Восточной Европы). Очевидно, что этнонимы типа «по местности обитания» на колонизируемой территории являются новыми названиями, появившимися при заселении территории, то есть не ранее VI – VII веков. Таким образом, около половины известных нам названий славянских догосударственных общностей в праславянскую эпоху не существовали. Признание того, что в ходе расселения в славянском обществе произошла смена большей части этнонимов, ведет к заключению, что под новыми названиями скрывались новообразования, возникшие в ходе миграций племенных групп и являвшиеся в большей степени территориально-политическими, а не этническими общностями. Следовательно, этнополитическая структура раннесредневековых славян не была племенной в смысле кровно-родственных связей. В результате расселения она была разрушена и сформировались новые общности, носившие территориально-политический характер.
Некоторые из названий праславянских племен, видимо, уцелели в эпоху миграций. В разных частях славянского мира раннего средневековья зафиксированы три этнонима – хорваты, сербы и дулебы. Хорваты известны в Восточном Прикарпатье, на северо-западе Балканского полуострова, в Чехии; сербы – в междуречье Эльбы и Заале, а также на Балканах; дулебы – на Западном Буге, в Чехии, Паннонии. Почти все названия славянских общностей имели суффиксы –ан/-ян (поляне, древляне, мораване и т.п.) или –ич (дреговичи, вятичи, лютичи). Перечисленные этнонимы – бессуфиксные. Можно предположить, что это названия «старых» племен, распавшихся в VI –VII вв. «Осколки» таких племен, расселившиеся в различных регионах, сохранили в своих наименованиях память о прежнем племенном устройстве.
Картину расселения славян в Восточной Европе и их жизни до того, как «началась прозываться Руская земля», описывает «Повесть временных лет» в своей вводной, недатированной части.
«Тако же и ти словене пришедше и седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии древляне, зане седоша в лесех, а друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи, инии седоша на Двине и нарекошася полочане, речьки ради, яже втечет в Двину, имянем Полота, от сея прозваша полочане. Словене же седоша около езера Илмеря и прозвашася своим имянем и сделаша град и нарекоша и Новъгородъ; а друзии седоша на Десне, и по Семи, и по Суле и нарекошася север…» Далее летописец перечисляет целый ряд славянских народов: кривичи, древляне, радимичи и вятичи, бужане, дулебы.
Следует сказать, что попытка некоторых исследователей видеть в трех славянских группах, перечисленных Иорданом в «Гетике» (славянах, антах и венедах), разделение на восточных, западных и южных славян остается просто версией, не имеющей под собой достаточного фактологического материала. По данным археологии и лингвистики это деление произошло значительно позднее праславянского периода.
Группы славянства середины I тысячелетия н.э., скорее всего, отражают диалектно-племенное деление на последней, третьей, стадии эволюции праславянского языка. Распад общеславянского единства был сложным и долгим процессом, состоявшим не только в разделении славянских территорий, но и в перегруппировках различных праславянских племен. Поэтому современное деление славян на восточных, западных и южных и диалектно-племенное деление никак не связаны генетически, скорее оно носит территориально-политический характер.
Колонизация славянскими племенами Восточной Европы, расширение территорий в результате расселения привело к укрупнению племенных союзов славян. Начались процессы государствообразования, где-то раньше, где-то позже. Ранее всего сложились государства в Моравии и Хорватии, у славян, которые тесно контактировали с развитыми франкскими и византийскими государствами, параллельно с Русью в течение IX-X вв. шло образование государств в Чехии и Польше.
Одним из традиционно дискуссионных вопросов ранней истории Русского государства является значение роли скандинавов в становлении русской государственности. Споры сторонников и противников «норманнской теории» значительно были осложнены политическим контекстом проблемы, но сложность вопроса в первую очередь связана не с различными наслоениями и спекуляциями, а со скудностью письменных источников. Лишь комплексный подход к имеющимся письменным данным с учетом археологических свидетельств позволяет в какой-то мере, во многом гипотетически, восстановить примерную схему событий.
Во течение IX века скандинавы вели экспансию на новые территории, так называемое «движение викингов», затронувшую почти все регионы Европы. Этот факт практически не вызывает сомнений. Викинги проникали на север Восточноевропейской равнины и здесь вступали в соприкосновение со славянами, осваивавшими эту территорию.
В 862 году (дата условна, как все летописные данные за IX-X в, кроме тех, что опираются на хронологию византийских источников) в город Ладогу пришла дружина варягов во главе с Рюриком. Первый «официально» признанный русский историк Нестор пишет:
«В лето 6370 (862 г.) Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в собе: поищем собе князя, иже бы володел нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжска, преже бо беша словени».
Упомянутые в этом отрывке народы, относимые летописцем к варягам, это - шведы (свеи), норвежцы (норманны), готландцы (готы, жители острова Готланд). Англяне же - это не англичане, которые не только не были варягами, но, как и их континентальные соседи - франки, весьма страдали от набегов викингов. Англяне - это датские племена англов, обитавшие на юге полуострова Ютландия (позднейший Ангальт), действительно участвовавшие, как и три других перечисленных Нестором народа, в движении викингов.
В Новгородской I летописи, донесшей текст Начального свода конца XI в., текст выглядит иначе,в нем отсутствуют места, упоминающие русь: « И реше к себе: «Князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к варягом и ркоша: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету; да поидите к намъ княжить и владеть нами». Избрашася 3 брата с роды своими и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду и седее стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрикъ; а другыи седе на Белоозере, Синеусъ; а третеи въ Изборьске, имя ему Труворъ».
То, что отождествление варягов с русью является поздней вставкой, установил в начале XX века А.А.Шахматов.
Долгое время Рюрика относили к мифическим персонажам, но, вероятно, этот человек действительно существовал. Одна из любопытных версий — это известный датский конунг Рюрик Ютландский, довольно известная личность по западным хроникам.
Рюрик родился в 800 году. Его отец Хемминг неудачно оспаривал в 810 гг. трон у наследников первого датского короля Годфрида, вместе с братом Годфридом бежал к Карлу Великому и получили лен во Фрисландии (Голландия). После смерти Хеминга в 837 году Рюрик унаследовал вместе с дядей лен Рустинген в Фрисланде. Будучи наследником и соправителем Рюрик почти беспрерывно воевал с королями Дании, защищая своё и, захватывая чужое. В сорок три года в результате раздела империи Карла Великого он был обвинён королём франков Лотарем в измене, лишён лена и схвачен. Рюрику удаётся бежать к королю Людовику, получившему при разделе германские земли, но служба королю его не удовлетворяет - он сам хочет быть как король. Рюрик уходит от императора. Почти двадцать лет он воевал в Германии, Франции, Англии, Скандинавии, где также пытался создать собственное государство, его эскадры достигают 300 кораблей. Он заключал и разрывал договоры с Германским императором и королём Франции, получал земли и изгонялся своими подданными, крестился и возвращался к язычеству.
Известны другие князья из варягов: в Полоцке на Западной Двине Рогволод, в Турове на реке Припять, притоке Днепра - Тур. В Киеве обосновались "мужи Рюрика Аскольд и Дир", как их называет Нестор, откуда они в 860 году совершили военный поход на Константинополь. Поскольку в Киеве варяжские правители появились раньше, чем Рюрик в Новгороде, то в действительности они были самостоятельными и независимыми конунгами. Но не с этих других, а именно с Рюрика начинается традиция государственной власти на Руси. Только договорный, правовой характер вокняжения Рюрика в 862 году в Новгородской земле делал его власть властью по праву, а не только властью силы. И именно этот юридический акт положил начало русской государственности.
Сложнее вопрос о воздействии викингов на характер и темпы образования государства на Руси. Для того, чтобы говорить о каком-то заметном ускорении, которое придало норманнское влияние процессу формирования государственности у восточных славян, необходимо сравнить этот процесс в других славянских регионах. Подчинение рядового населения власти князей и их дружин свойственно не только Руси, но и западно-славянским государствам. Структура Киевского государства, её формирование аналогичны государствам Великой Моравии и Польши, где в качестве ядра государственной территории выступали земли мораван и полян. Практически у всех славянских народов решающую роль в эту эпоху играли дружины. В процессе государствообразования на Руси практически не выявляется черт, связанных явно с влиянием норманнов, и связано это со сходством менталитета и культуры. Викинги без особых проблем адаптировались в славянские племенные общности, и на первых порах будучи чужими этнически, в социальном и культурном плане оказывались достаточно близки.
Одна из черт Восточнославянского государства все же может быть связана с норманнами. На землях восточных славян образовалось одно государство, в отличие от южных и западных славян. Если бы в конце IX века не произошло объединение земель по пути «из варяг в греки» под единой властью, то, вероятнее всего, в восточнославянском регионе сложилась полицентричная государственная система.
Утверждение варяжских «законных» правителей в Киеве (после захвата его Олегом и убийством Аскольда и Дира согласно «Повести временных лет» в 882 году) привело к возникновению на Восточноевропейской равнине в X веке одного славянского государства, в котором скандинавская по происхождению верхушка была быстро ассимилирована.
Княжеская дружина на Руси получила совершенно особое, отличное от остальной Европы, значение. На Западе удачливый конунг и его дружинники, захватив территорию, рассаживались по ней, каждый сам по себе, объединить их вновь могла только необходимость защиты своего завоевания или желание новых приобретений. На Руси дружина не распадается. Несмотря на выделение отдельных отрядов для других городов, основное ядро, старшие дружинники, продолжают жить вместе с князем, пируют вместе с ним и управляют вместе с князем всей державой.
Контролировать местное население можно только совместно с родоплеменной старшиной самого населения. Следовательно, для того, чтобы у варяжских боевых дружин появилась возможность и причина осесть на Русской равнине, они должны были найти общий интерес с местными славянскими племенами (а на севере с союзом славянских и финно-угорских племён). Таким интересом стала торговля с Византией.
Само становление такой масштабной торговли с Византией, явившейся основной формой экономической жизни Киевского княжества во второй половине IX и в X веке, связано с появлением варягов на Русской равнине. До их появления такой торговли не было, а после их ассимиляции или ухода эта торговля постепенно (по этой ли причине, или по каким другим, но тем не менее) сходит на нет.
Основой экономического существования новообразовавшегося государства не был грабёж местного населения. Потому что то, что можно было забрать у славян, не могло непосредственно создать уровень или условия жизни, превосходящие славянские, а они по данным археологии были ещё вполне первобытными. Норманны пришли на восток Европы в погоне за восточным золотом и сбор дани с местного населения был только промежуточным этапом – собиранием обменного фонда.
Указания летописи об установленных Олегом данях в шкурках и серебре с дыма следует понимать не как возможность взять со всякого дома эту самую серебряную монету – щеляг (т.е. западный шилинг, или польский szelag ни разу на Руси не найденный), а только меру дани, которую должен был “дым” выплатить. Сбор дани получил название «полюдье».
В сочинении Константина Багрянородного «Об управлении империей» рассказывается: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц , тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию».
Этот слишком сложно организованный и практически не дававший сбоев механизм полюдья и константинопольских караванов не мог бы так чётко функционировать, ни в случае насильственного подчинения славян пришлым варягам, ни в случае наёмной службы иностранных отрядов у киевских князей. В первом случае, варяги-русь находились бы в крайне невыгодном положении: всю зиму гоняются по лесам за своими данниками, распыляя боевые отряды по гигантской враждебной территории, а летом большая часть дружины вынуждена сопровождать караван в Византию, оставляя метрополию почти без гарнизона. Во втором случае, действия наёмников киевских князей по сбору дани неизбежно привели бы к конфликтам со славянской элитой других городов.
То, что могли выплатить славяне – это либо продукты питания, необходимые тем, кто пашен не имеет (и скота не пасёт), либо экспортные товары – шкурки, мёд, воск, рабы и т.п. Набор этот таков, что, являясь ценными товарами и сырьём в обществе с развитой технологией и разнообразными производствами, они вне этих технологий и вне несравненно большего числа других товаров и услуг просто не могут быть потреблены.
Следовательно то, что взято у славян должно быть отвезено и продано. Приведя в качестве аргумента в пользу симбиоза норманнов-руси и славян отсутствие сведений об их этническом противостоянии после включения славянских племён в державу. Константин Багрянородный пишет, что в Киев собирались все славяне-данники варягов и продавали последним неоснащённые моноксилы. И даже кое-кто из славян со своим товаром принимал участие в этих заморских торговых походах. И наверняка русы везли на продажу и товары, принадлежащие славянской старшине. Именно поэтому полюдье было всегда мирным, потому что собиралась не дань с завоёванных подданых, а получалась плата за реальные услуги торговых посредников.
Раннее русское государство, что бы при этом под термином “государство” ни понималось, не имело бюрократического аппарата. Как в отношении народа говорили о первичности самоощущения, самоназвания, так в отношении государства первичным оказывается взгляд извне, признание этого образования с его территорией как субъекта международного права. Чтобы такое ощущение возникло, одной военной силы недостаточно, необходимо чтобы соседи увидели некое внутреннее устройство государства, некий механизм, его скрепляющий.
Младшие дружины в населённых пунктах на такой огромной территории – это совершенно недостаточно для возникновения ощущения чего-то единого. Зато ежегодный объезд князем и его дружиной основной государственной территории таковое ощущение именно и создаёт у императора ромеев. Причём объезд не в форме хаотичного грабительского набега, а на вполне мирной регулярной основе, что вполне убедительно показано Б.А.Рыбаковым.
Константин Багрянородный главой Русской государства считает Игоря, главным центром – Киев. Перечисление городов, по которым плывут к Киеву «моноксилы», идет с севера на юг, по пути «из варяг в греки». Новгород, Смоленск, Любеч, Чернигов, и так далее. Перечень племен, в земли которых варяги ходят в полюдье, аналогичен списку городов.
К середине X века на Восточноевропейской равнине процесс образования государства как территории шел вдоль торгового пути «из варяг в греки», по оси Новгород – Киев, центральное, главенствующее положение занимало Среднее Поднепровье с центром в Киеве, Следом по значению было Поволховье с центром в Новгороде, третье – Верхнее Поднепровье с центром в Смоленске. Владения русских князей (конунгов) охватили земли полян, словен и части кривичей. Другие племенные союзы – древляне, дреговичи, уличи – к западу от Днепра, север – к востоку, сохраняли на тот период свою внутреннюю структуру и собственных правителей, в то же время являясь данниками Киева и его князя.
При Ольге земля древлян была покорена. Разгром, который учинила Ольга древлянам после убийства Игоря, послужил другим племенным союзам, хотя являвшимися данниками киевских князей, но время от времени пытавшихся избавиться от вассальной зависимости, наглядным свидетельством военной мощи Киева.
При Святославе, во второй половине X в. произошло подчинение вятичей, которые до этого платили дань хазарам. В 970-х гг. Святослав разделил между сыновьями территории, непосредственно подвластные киевской династии: Ярополк был посажен в Киеве, Олег - на территории древлян, Владимир – в Новгороде.
Владимиром Святославичем были вновь подчинены «отложившиеся» было вятичи и приведены в зависимость хорваты. Главным достижением Владимира в укреплении государственности на территории Руси стал новый принцип управления – переход на всей восточнославянской территории к непосредственному руководству из Киева, через князей-наместников. Летописные свидетельства о посажении Владимиром своих сыновей на землях бывших племенных союзов говорят о том, что именно с ним надо связывать решающий шаг в утверждении новой территориально-политической структуры. На всех территориях, являвшихся данниками Киева, Владимир посадил представителей киевской династии, сменив местных правителей. Теперь все земли восточных славян оказались в непосредственном административном подчинении Киеву. Таким образом, можно говорить о том, что в конце X столетия государство Русь в общих чертах завершило свое становление, получило деление на административные единицы, управлявшиеся представителями Киевского княжеского дома.
В Новгороде (территория словен) Владимир посадил Вышеслава, после его смерти – Ярослава; в Турове (территория дреговичей) – Святополка; в Ростове(территория финноязычной мери, колонизируемая славянами) - Ярослава; в земле древлян – Святополка; во Владимире-Волынском (территория волынян) – Всеволода; в Полоцке (полочане) – Изяслава; в Смоленске (кривичи) – Станислава; в Муроме (территория финноязычной муромы, также активно осваиваемая славянами) – Глеба; Мстислав стал владетелем Тьмутараканского княжества – русского анклава на Тамани.
Список используемой литературы.
1. В.В.Седов «Происхождение и ранняя история славян» М., 1979
2. Б.А. Рыбаков «Рождение Руси» М., 2003
3. Л.Нидерле «Славянские древности» М., 2003
4. А.А.Горский «Русь. От славянского расселения до Московского царства» М.,2004
5. Н.М.Карамзин «История Государства Российского» М.,1993
6. Б.А.Рыбаков «Древние летописцы и автор «Слова о полку Игореве» М.,1972
7. Б.А.Рыбаков «Язычество Древней Руси», М., 1987
8. Большая Советская Энциклопедия, том 23, М.,1976,
9. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.